POLÉMICA SOBRE EL SNIP

Durante la sesión del Consejo de Ministros Descentralizado en Iquitos, el Presidente Ollanta Humala Tasso dijo: “El gobierno trabajará para transformar el Sistema Nacional de Inversiones Públicas (SNIP) en una dependencia social productiva que no represente un obstáculo para la inversión pública a favor de los más pobres”.

El Primer Mandatario de la Nación subrayó: “El objetivo de esta reforma es garantizar un sistema que evite el mal uso de los fondos públicos y su despilfarro pero sin convertirse en una traba para las obras públicas”.

 

SE ABRE EL DEBATE:

Como era de esperarse, los peruanos han comenzado a emitir diversas opiniones y la mayoría concuerda de que el SNIP NO ES EL PROBLEMA. Otros temen que con la eliminación del SNIP se incrementará la CORRUPCION y no faltan quienes vaticinan que muchos malos peruanos están atizando la hoguera para que desaparezca el SNIP y tener la chequera en mano para hacer suyo el despilfarro de los dineros públicos, porque en arca abierta, el justo peca; y, sindican el aparente fracaso del SNIP a la falta de técnicos en los gobiernos regionales y locales de cuya escasez, ni la lupa los ubica

Mientras que los pobres a quienes con buena intención quiere favorecer el Presidente Humala, seguirán clamando: “Santa Rita, Rita, al que se le da no se le quita…”

Pero el mérito de esta polémica, no es de Página Dominical, sino que la autoría, pertenece íntegramente a PEDRO ARTURO BARBOZA ZELADA, quien tuvo la gran idea de poner al tapete tan interesante tema, que lo hemos hecho nuestro. Aquí para empezar:

1.-NÉSTOR ROQUE SOLÍS. CONSULTOR EMPRESARIAL

El SNIP no es el problema en la ejecución rápida de los proyectos de inversión. En el Perú nos pasamos el tiempo echándole la culpa a los instrumentos de gestión, cuando en casi los países de América Latina los SNIP, PP, PDC y otros instrumentos funcionan con éxito y calidad competitiva.

Lo que falta en el Perú, son los TÉCNICOS Y LAS PROPIAS AUTORIDADES LOCALES, REGIONALES QUE NO QUIEREN SISTEMAS DE CONTROL Y FISCALIZACIÓN. Flexibilizar el SNIP es abrir las puertas A MAS CORRUCPCIÓN; si ahora mismo con el SNIP actual muchos alcaldes y presidentes regionales le sacan la vuelta al sistema de control para amarrar contratos y licitaciones millonarias.

Lo que buscan muchos gobernantes, es tener la chequera en mano y entregar con facilidad las obras a sus promotores y amigos de campaña electoral. Hay los proveedores y capitalistas los que financian a candidatos y gobernantes. Por eso los poderes fácticos están detrás para traerse abajo el SNIP, los presupuestos participativos y Planes de Desarrollo Concertado que se aprueban con participación de la sociedad civil.

Temo que en el Perú aparezca la picardía de las autoridades y funcionarios en los municipios, gobiernos regionales y ministerios para generar asistencias técnicas por miles y millones de soles copiados y con PROVEEDORES FANTASMAS. Ahora mismo ya existen muchas asesorías y asistencias técnicas pagadas y sin resultado abandonados en las oficinas de muchos ministerios y organizaciones públicas.

Los SNIP son instrumentos de las instituciones del Estado que tiene por finalidad promover eficiencia en el uso de los recursos públicos. La razón de ser de los SNIP, es que nos permite contar con un banco o portafolio de proyectos para lograr eficiencia y eficacia en el sistema del presupuesto, planeamiento y evaluación del gasto vinculado a un sistema de Control y Supervisión para los poderes del Estado.

El SNIP no es un cuello de botella para generar rapidez en las inversiones, menos en los gobiernos regionales que tienen que ejecutar obras de impacto regional de millones de soles. Pero si los presidentes regionales hacen labo
r de alcalde  con centenares de obras pequeñas, recalientan la capacidad operativa de la Oficina de Proyectos de Inversión (OPI), y por tanto los procesos de formulación, aprobación y ejecución de las obras generan mayores tiempos, creando eficiencia en la gestión de la inversión pública. La modernización del Estado exige instrumentos de gestiones firmes y estables en los procesos, y no zafarranchos administrativos que impone cada gobernante vacilante, mal asesorado o poco informado sobre el tema de gobernabilidad y gestión pública por resultados.-

2.-VICTORIA FLORES CORONEL, ESPECIALISTA EN PROYECTOS DE INVERSIÓN PÚBLICA.

El problema no es el Sistema de Inversión Pública (SNIP), el problema tampoco está en las fechas de aprobación, el cuello de botella se presenta en la ejecución de los PROYECTOS VIABLES, pero no tienen cuándo ser presupuestados y esto gracias a que el sistema permite que estos proyectos viables, estén sin ejecutarse hasta por tres años y muchos de los proyectos viables, pasan los tres años y no se ejecutan volviendo estos a foja cero. Entonces la reforma debe de estar por ahí PONIENDO UN PLAZO DE UN MES O DOS PARA SU EJECICIÓN; así planificación, las OPI, unidades ejecutoras y presupuestos, SE PONDRÍAN LAS PILAS y conversarían, coordinarían y el gasto mejoraría.-

3.-ALAN SEGUNDO MARCELIANO, INGENIERO AGRÓNOMO

Precisando el SNIP no es un sistema de planificación…Ojo, es un sistema de administrativo para que los proyectos tengan mejor calidad.

Pero en el sistema de planificación tenemos en SNIP y el PMIP; este último, el PMIP ES EL RESPONSABLE DE LA PROGRAMACIÓN DE INVERSIONES de cualquier institución pública. Es decir, a la pregunta ¿Cuándo un proyecto es declarado viable, ya puedo ejecutarlo? Respuesta: No. Sólo puedes ejecutar un proyecto cuando está en el PMIP. Segunda pregunta: ¿Cuándo se programa el PMIP? De un año para otro…Ojo, aquí está la verdadera razón de que el SNIP no funcione, ya que muchos de los proyectos viables no están en programación de inversión.

4.-ADA MARÍA POLANCO ESAINE, RESPONSABLE DE PLANEAMIENTO Y GESTIÓN INSTITUCIONAL.

Muchos de los gobiernos locales por la cantidad de habitantes no cuentan ni con unidad formuladota, menos con OPI, esto hace que la elaboración, aprobación de los proyectos demore mucho la ejecución de fondos; los gobiernos locales deben de encargar a otras municipalidades para realizar este proceso y lamentablemente ESTO NADIE LO TOMA EN CUENTA y solo vemos la ejecución de cantidad de dinero que se tiene y no vemos todos los problemas que se tiene

5.-ANGEL AYVAR DÍAZ, INGENIERO

Claro que el SNIP no es problema porque te orienta a cómo direccionar mejor el gasto público, te permite analizar en qué se debe gastar y qué dimensiones debe tener la obra que ejecutas.

Lo que sí debe mejorarse en el SNIP, es en que debe ser más flexible para la evaluación de los proyectos para zonas rurales, en educación, salud, carreteras y proyectos productivos puesto que los indicadores deben ser menos rigurosos para zonas con poca población y difícil acceso.-

6.-ELAR CALLE HUAMÁN.

El SNIP, hoy por hoy está bajo la concepción de que los proyectos se plantean para solucionar problemas y más no para aprovechar oportunidades, ese es el fuerte de los SNIP.

Seguimos bajo la lógica de que nuestra única fuente de toma de decisiones son los MAPAS DE POBREZA…Con esa concepción nunca saldremos del atolladero en el que nos encontramos. Ya alguien planteó en el Perú el MAPA DE LA RIQUEZA.-

7.-ANÍBAL BALCÁZAR.

Creo que tendríamos que discutir sobre las dificultades que plantea el SNIP en la ejecución de proyectos de inversión pública, o si entendemos que el SNIP es un sistema administrativo o que el SNIP en sí es el problema que no permite el desarrollo eficaz de la inversión pública en el Perú, o a conducido  A LOS ARRANQUES DE VOLUNTARISMO POLÍTICO ejercido por los mandatarios, cuando emiten DECRETOS DE URGENCIA O DECLARAN EMERGENCIAS INEXISTENTES, según manifiestan para agilizar la inversión pública en determinadas áreas geográficas y sectores públicos; con estos decretos en la práctica SE ESTÁ DICIENDO QUE EL SNIP NO FUNCIONA O ES MOROSO; entonces habría que mejorar el SNIP.-

8.-JAVIER SALAZAR MUÑOZ, Ingeniero de Minas.

No hay que inducir a echar lodo a la minería porque la ciudad de Cerro de Pasco no es precisamente  un buen ejemplo de los beneficios de la “minería antigua” donde los estándares ambientales y la tecnología disponible en esos tiempos no es la de ahora, la minería solamente hace unos años tuvo tiempos muy duros por los bajos precios de los minerales, también el contexto político de la década de los sesenta al ochenta han sido de poco incentivo a la inversión privada; ahora estamos en bonanza. Amén de la pobreza en esta zona del país. Pongamos en todo su contexto las comparaciones, seamos responsables. La minería no puede solucionarlo todo.

Creo que las peruanos tenemos derecho a explotar los recursos mineros con lo que hemos sido bendecidos. Obviamente técnica, económica, ambiental y socialmente responsable.

También te podría gustar...